ביטוח ישיר בע"מ ואח' נ' סהלי ואח'

פסק דין

בפניי תביעת כספית ע"ס 5,159 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 24.8.11. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

היום נערכה בפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים ושבה סיכמו הצדדים קצרות טענותיהם בעל-פה.

מדובר בתביעה מעורבת שבה תביעת תחלוף (שיבוב) עפ"י סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א – 1981, כלומר תביעה שבה נכנסה חברת הביטוח התובעת בנעלי המבוטח שלה (הניזוק הישיר), לאחר ששילמה לו תגמולי ביטוח בגין התאונה מושא התביעה עפ"י חוזה הביטוח שביניהם, והגישה, לאחר שזכות הפיצוי בנזיקין של המבוטח כנגד הנתבעים המזיקים עברה אליה כאמור, את תביעת הנזיקין הכספית שבנדון. בתביעה שבנדון מעורבת גם תביעתו האישית של המבוטח של חברת הביטוח הנ"ל, כלומר של הניזוק הישיר. המבוטח תובע בתביעה זו את הפסדיו, כלומר את כל אותם הפסדים כספיים שנגרמו לו בתאונה (בגין נזקי רכוש לרכב ולו) ושבגינם לא קיבל פיצוי מחברת הביטוח.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 2 רכבים:

רכב התובעות – רכב פרטי מתוצרת הונדה (להלן – "הפרטית").

רכב הנתבעים – רכב משטרתי מתוצרת יונדאי (להלן – "המשטרתית").

מקום התרחשות התאונה: שדרות לכיש בקריית גת.

אין חולק כי בתאונה התנגשה המשטרתית בפרטית מאחור וכי נהג המשטרתית אחראי בלעדית להתנגשות זו. המחלוקת היא בשאלה, האם הנזק, שנטען בכתב התביעה כי נגרם לפרטית בתאונה, אכן נגרם כך.

הראיות שהציגו הצדדים

הודעות על התאונה שנמסרו לשני הצדדים.

הודעה שמסר נהג המשטרתית במשטרה.

תמונות נזקי הרכבים.

עדויות שני הנהגים המעורבים בדיון בפניי.

הכרעה

לאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים ולאחר שנתתי דעתי לממצאי חקירת העדים בפניי, אני מוצא לקבל את התביעה.

מצאתי להעדיף את גרסת התובעות על פני גרסת הנתבעים, וזאת לאחר ששוכנעתי כי עלה בידי התובעות להטות את מאזן ההסתברויות לטובתן, כלומר להוכיח כי גרסתן, העולה מן העובדות שהוכחו, מסתברת ומתקבלת יותר על הדעת וקרובה יותר לאמת מאשר גרסת הנתבעים [ע"א 8385/09 המועצה המקומית סאג'ור נ' סונול ישראל בע"מ (לא פורסם, 9.5.11)].

אנמק בקצרה את מסקנתי האחרונה:

מצאתי את עדות נהגת הפרטית כמהימנה וכמשכנעת יותר מזו של נהג המשטרתית.